「洋流來了」之後，台北市政要怎麼談？

沈伯洋回憶，市場、黃昏市場、夜市、廟宇、公園與座談會都是他密集走訪的地方，有時一天安排十多場。談到寧夏夜市，他說團隊會先向自治會了解較適合的時間，盡量避開最擁擠的時段；若支持者聚集，也會在入口附近分批合照，再引導大家進夜市消費，減少對攤商動線與營業的影響。

節目中出現的橘色「洋流來了」手牌，依沈伯洋的說法，是支持者自發製作並帶到現場，不是競選總部事先安排。他將「洋流」形容為藏在海面下、逐漸累積的力量，也談到支持者的鼓勵如何成為密集行程中的精神補給。

沈伯洋分享一份以開放式問題詢問的民調：受訪者未經提示時，對蔣萬安的認知度約七成、對他的認知度約五成。他將這個差距解讀為仍有提升空間；主持人追問同時認識兩人的選民時，他說相關交叉分析顯示兩人的支持度接近平手，並以「認識我就可能支持我」概括自己的樂觀解讀。

他也說明團隊曾安排先提升知名度，再逐步增加政策說明；他認為，即使一開始聽政見的人不多，公共討論仍有價值。上述民調數字及詮釋來自節目中的受訪者說明，並非對全體選民支持度的獨立估計。

談到「運動驛站」，沈伯洋援引臺北市運動調查，表示戶外運動類型包括跑步、騎自行車與登山，比例約七成上下。他提出的構想，是在公園、登山口、河濱或捷運公司可運用的附屬空間，提供置物、淋浴或運動用品租借等服務，讓通勤、跑步或登山能更容易排進日常。

他說場地可由市府盤點公有空間，再透過民間專業團隊經營，使用者付費；也以日本跑站及韓國地鐵周邊服務作為參考。對偷拍疑慮，他主張營運者須有人員管理、定期檢查與完善安全設計。這是受訪者提出的政策構想，細節仍需評估場地、成本、管理與公共性。

沈伯洋談到臺北市有 152 條步道，認為台北可發展結合城市生活與淺山健行的觀光路線。他提出北、東、南三個方向的登山觀光中心構想，分別串接七星山／大屯山系、內湖山系，以及二格山／文山山系，並配合登山口公車、清楚指標、廁所維護與周邊市場、商圈及文化路徑。

他希望讓旅客不只爬山，也能走入在地信仰、歷史與餐飲生活，規劃三天兩夜的台北山徑行程，再連結其他縣市。訪談也談到騎自行車通勤的遮蔭與「最後一哩路」：他表示正在構思松山至內湖一帶的自行車連接，並認為驛站可同時服務山友、跑者、通勤者與商務工作者。

黃暐瀚詢問是否願意與蔣萬安進行市政辯論。沈伯洋表示希望透過辯論完整說明政策，也讓候選人直接回應市政問題；他認為市民能藉此比較不同方案，而不只是依賴短篇新聞或社群片段。

兩人也談到市府局處以新聞稿回應政策批評。沈伯洋表示，他不希望第一線公務員被推到政治攻防前線，並主張公務體系應有清楚流程、專業分工與支援；關於夜間市長，他以阿姆斯特丹的模式作為參考，認為政策應說明如何協調夜間產業與居民需求，而不是只摘取其他城市個別失敗案例。

沈伯洋指出，夜間生活牽涉護理師、超商與餐飲從業人員、夜市及夜店，也涉及噪音、垃圾清運、安全與住宅區生活。他提出由民間推選「夜市長」或夜間產業代表，再與市府指定窗口協作，讓各方能在問題發生前討論營業時段、垃圾與秩序規範。

他把這種做法概括為「預防勝於治療」，並以阿姆斯特丹作為他所參考的案例。這是一項制度設計提案，實際推動仍需確認權責、代表性與居民參與方式。

談到兒虐與通報制度，沈伯洋質疑只在事件發生後加重處罰，可能不足以處理前端長期未被接住的警訊。他提及訪談中討論的 1999 通報資訊，認為零散通報若未被適當轉介，問題可能持續累積。

他提出增加家庭教育中心服務量能、提供家長專線及到宅養育專員等構想，並希望在家庭與幼兒園、學校發生衝突時，能有專業窗口協助溝通。他也談到目前臺北市家庭教育中心數量有限，主張依各區需求擴大服務。此處屬受訪者政策提議，並非已核定的市府組織調整。

節目談到國務機要費等預算遭刪凍後，庇護工廠原有中秋月餅訂單受到影響。沈伯洋批評，在野黨立委的表決造成弱勢團體經營壓力，也對事後認購的政治表態提出質疑；他同時表示，現階段應先協助工廠填補訂單缺口，但不能讓補位變成刪凍預算的常態替代方案。

他在節目中對預算條件、金額與後續訂單保障提出自己的解讀。由於這些細節涉及立法院預算案與庇護工廠營運，本文保留其主張歸屬，不將節目上的攻防說法寫成已經完成的會計或法律結論。

沈伯洋說，自己參選的目標是爭取勝選，但更具體的工作是讓不同生活圈的市民知道他對台北的想像。他提到會持續走訪市場、公園、夜市與座談，並考慮站上街頭宣講，讓不常看電視或網路節目的市民也有機會聽見政策。

黃暐瀚從媒體觀察選戰節奏，沈伯洋則重申需要同時累積知名度與政策討論。訪談中還談到競選團隊與黨內協助人選，沈伯洋表示相關安排仍會視時機協調，並把討論拉回市政辯論與選民選擇。

節目末段談及競選總部主委及可能的黨內輔選安排。沈伯洋沒有在訪談中宣布確定人選，並提到女兒也會關心他的行程與支持者互動。

最後談到蔣萬安與 2028 年政治布局時，沈伯洋希望討論回到地方首長選舉與台北市政。他表示，公開辯論可以讓候選人比較政策，也讓市民判斷哪一種城市願景更符合期待。這段對話以一個具體問題收束：選戰聲量之外，市政是否能成為主要討論內容？