——PUMA 沈伯洋談中共資訊戰的演變與解方
編按：本文依據《斐姨所思【阿姨想知道】EP46》（2022 年 12 月 26 日，主持人范琪斐、路易莎莎）專訪逐字稿整理改寫，以第一人稱呈現沈伯洋（Puma）的論點。受訪時身分為台灣民主實驗室理事長、台北大學犯罪學研究所助理教授、黑熊學院共同創辦人。內容以受訪者本人說法為準。
我怎麼走進這個領域
很多人一講到認知作戰就想到我，但這其實不是我原本的主修。
2018 年，我們有一個跨領域的讀書會——我本來念的是生態學博士，所以習慣跨領域。有人在讀書會裡提到，俄羅斯對其他國家的認知作戰做得非常好。大家就問：那中國對台灣做到什麼程度？結果發現，太少人在談了。
於是我們開始一起讀美國智庫的報告。越讀越發現，這跟我本來的領域很接近。我研究的是白領犯罪，白領犯罪裡有一類是「國家犯罪」，其中就包含戰爭，而認知作戰是戰爭的一部分。後來大家說，總要有人把這些文獻翻譯出來、講給大家聽，我剛好有空，就從 2018 年一路研究到現在。
一、中共手法的演變：一條不斷被封鎖、又不斷找到出口的路
中國的手法一直在變。
2008 年以前，重點是傳統媒體。那時社群媒體還不流行，所以他們繞道投資台灣的媒體。2008 年之後還是傳統媒體，但不再繞道，直接公開說要投資哪些，於是有了旺旺事件。
一直到 2014 年太陽花以前，他們一度以為自己非常成功。太陽花讓他們發現做得不夠。2015 年習近平軍改之後，戰術整個轉換，開始主攻社群媒體，喊出「一代一線」——青年一代、基層一線。年輕人本來就是用網路最多的族群。
網路上的手法又換過好多次：
- 經營內容農場。但說真的，中國或香港的內容農場台灣人不會看，他們必須想辦法丟到我們眼前。
- 自己經營粉專和社團。後來 Facebook 一次全部清掉。
- 買台灣的粉專。很快又沒了。
- 請台灣人開粉專、社團，幫忙轉發，用新加坡幣付錢。光是我那時候看到的，就有四百多個台灣人在做。後來這些網址被封鎖，不能貼在 Facebook 上。
- 到這裡，照理說已經沒有粉專、社團、網址可以用了。但他們發明新方法：把內容農場的文章用 AI 念成語音，加上圖卡，上傳 YouTube 變成影片，再把 YouTube 連結貼到 Facebook。Facebook 也兩手一攤——你要我怎麼擋 YouTube 的連結？
從那時起，他們的重心就放在 YouTube、TikTok 這類影音平台。直到 2022 年又遇到瓶頸：Google 在 7 月到 9 月刪掉了一萬多個中文頻道。我們很多在觀測的頻道，一瞬間全部消失。所以他們又得找新方法，不斷不斷演變。
還有一招從來沒變過：假帳號。從去年開始我們看到大量從柬埔寨購買的假帳號，到各個社團去貼文。例如有七百多個，我們去檢舉，被刪到剩兩百多個，隔一週又長回九百多個。我們檢舉的速度，趕不上他們增長的速度。
二、2022 年選前，中共為什麼「變安靜」？
很多人覺得這次選舉中國特別安靜。如果只看 9 到 11 月，我同意——他們的力道小非常多。原因很簡單：他們主力放在 YouTube，而 YouTube 在 7 到 9 月整個被刪掉了。
另一個原因是地方。中國在 2018 年之所以有效，很大一部分靠地方：里長、廟宇的總幹事跟著傳謠言。但進入疫情之後，這個統戰網絡幾乎全斷。這兩年他們培養得太少，所以今年問題不大。但當疫情恢復、網絡重建，2023 年就可能回到原來的問題。
但是，選前安靜，不代表沒有影響。他們在 9 月之前做了很久：
- 從 2021 年 5 月開始，用 YouTube 頻道主打台灣疫情沒控制好、政府跟疫苗有利益勾結等各式陰謀論，對疾管署威信的打擊很大。後來他們不打了，但台灣人自己 pick up 起來繼續打。
- 從 2021 年 11 月開始打台積電議題，比台灣本地討論早了快一年。我們記錄到微博大 V 和相應的台灣粉專一起炒作。台灣是很接近選舉時才突然爆開。
- 他們也打了快一年的台灣治安問題。一開始國內政黨沒拿來用，選後反而很多人在討論。
所以，如果只看選前，你會覺得中國沒做什麼；但其實是很多人 pick up 了中國以前炒過的議題。
關西機場的兩個層次
大家常拿關西機場事件當典型案例，但它有兩個層次。第一層是中國放出假消息，觀察者網刊出，台灣媒體抄。如果只停在這裡，對台灣沒有任何影響——PTT 看起來很多人討論，但 PTT 佔整體網路聲量不到 5%。
真正爆開，是因為台灣的政論節目大量把中國製造的東西拿進來討論，連續三個政論節目都有同一個 call in 的小姐講得繪聲繪影，到現在我們都不知道她是誰。
所以中國如果不能自己做，就只能做前半段，後半段有賴台灣自己的媒體環境去把它引爆。我們總不能說這些媒體都是中共同路人，他們可能只是在追一個網路上看起來很夯的議題。但長遠來看，傷害是很大的。
三、真正的目的：疑美論、資訊過載與政治冷感
有人說，不要把年輕人想得那麼笨，他們有判斷能力。我完全同意。我小時候也覺得自己沒什麼判斷能力，長大一定會越來越好。
但問題就出在這裡：中國在做認知作戰，重點不在放親中的消息。親中的內容大部分是丟給長輩看的。年輕人普遍對中國沒那麼喜歡，甚至認為我們跟他們是不同國家，這很常見。
他們丟給台灣年輕人的，主要是疑美論和疑日論。他們要建立的是一種意識形態：西方國家跟中國其實差不多，大家都只是一個國家，大家都有人權問題，大家都很糟糕。
這件事影響非常大，因為要在美國、日本找出人權問題太簡單了。只要不斷放大、每天播放、不斷推出去，等到你要做判斷的時候，就可能會想：「中國真的有那麼差嗎？其他國家還不是一樣。」你的判斷能力其實還在，但資訊接收端已經出了問題，判斷當然會失準。
第二是資訊過載。TikTok、Shorts 的做法就是大量資訊、每則只讓你看很短的時間。這樣到最後會形成疲乏。我們在做實驗時發現，很多年輕人都有疲乏現象，而疲乏造成的效應就是政治冷感。
政治冷感也是一種判斷。他會覺得很煩：「這邊一直跟我說美國好，那邊又說中國好，你們不要再講了好不好。」他想為生活打拼。最典型的結果就是不投票。俄羅斯在各地做認知作戰，最喜歡製造這種心態——只要讓一部分人不出來投票，就能讓某一方贏。
這不只是年輕人。三四十歲、五十歲的人判斷能力都很好，但因為資訊過載，覺得「這些都很爛，我不想再管」，這種心態非常普遍。我很能理解，大家都要為生活打拼，我也不可能要求每個人都培養各式各樣的媒體識讀能力，更何況對方是投你所好。不是我不相信大家的判斷能力，而是對方的手法太好了。
所以民進黨這次大敗跟中國有沒有關係？我覺得只能從 long term 來看。他們長期想製造政治冷感，一直打疾管署、打疑美論；也打了一些很沒效的議題，像中華民族情懷、故宮，台灣根本沒人響應。但他們也知道哪些議題有人會接。
那些會跟著共鳴起來的人，我稱為「共鳴者」。如果能發現金流、或有見面簽約，當然就簡單；但自從中天事件之後，已經沒有那麼擺明了。在民主社會，證據不足的時候，即使我懷疑，我也不能那樣講，所以我只稱他們為共鳴者。而共鳴者的影響非常大。
四、TikTok 和小紅書，該禁嗎？
禁用不一定有效。它們在台灣沒有落地，你就算禁了，還是可以從海外下載、還是可以訪問，除非你築一道牆，但這在理論上說不太過去。
比較合理的第一步是公部門先不能用。這跟認知作戰已經沒什麼關係了，主要是資安考量：它們惡名昭彰，會讀取你的輸入、剪貼簿、定位。公家單位甚至軍事單位在用，一定有問題。
回到認知作戰，大量蒐集人民個資確實有疑慮。全台灣兩千三百萬人的個資，暗網上其實都有賣了，應該就是他們做的。再配上你的定位、作息、喜好，就能知道你是什麼樣的人、該丟什麼訊息給你。
但要說服民眾「為了不讓 TikTok 蒐集個資所以禁用」，這一步跳得比較快。民眾會覺得使用是我的自由；也會覺得「我一個人的個資被蒐集又怎樣」。的確一個人不會怎樣，但兩千三百萬人被蒐集就會怎樣，資料庫越大，分析的力道越強。
問題在於，我們經歷過威權時代，對言論自由的崇敬比較高。而且馬上會有人說「Facebook、Google 也會蒐集啊」，最後變成「你信任美國公司還是中國公司」的信任問題，就變成政治問題了。
至於像美國那樣要求資料存在本地？美國可以，是因為它有落地、會遵守規定、美國法律對它有強制力。這幾件事在台灣都有問題：它有沒有落地？違約怎麼辦？在我們不被承認為國家的情況下，法律對它的強制力有多高？
五、綠營側翼害民進黨輸了嗎？
我覺得還好。因為側翼每個黨都有，而且每個黨的側翼都很囂張——不囂張就不會被叫側翼了。我比較喜歡稱他們為「政治比較狂熱的人」：每天很關心政治、一天可以發五六篇文，而且都是真人。
真正的問題是，他們可能只有兩三千個讚、PTT 上一兩百個推，以整體網路聲量來說根本不算多——但台灣媒體會報。就像以前喜歡報行車記錄器，現在喜歡報「網友指出」、「某某 KOL 指出」。真正讓他們影響力大爆發的，其實是媒體。
當媒體把各陣營的狂熱言論都一直往上丟，大家看了就會厭煩，又回到資訊過載、政治冷感。社會投票率下降，對任何民主社會都不是好事，因為最後只剩最關心政治的人在投票。
六、解方：不要只闢謠，要重建信任
資訊戰有很多層次，第二、第三階段是要破壞信任，讓人民越來越不信任彼此。
有一個方法是：不要直接應對陰謀論，也不要直接應對來源，而是想辦法讓大家的信任更堅固，這樣就不容易被破壞。怎麼做？讓大家多參與實體活動。
你參與實體活動時，會不斷認識跟你立場完全不同的人，然後發現他其實跟你想的沒差那麼多，只是在幾個關鍵點上不一樣。「大家都是台灣人，我們還是可以討論。」當你再看到網路上被放大的狂熱言論，你會知道那只是一部分人——大概一成以內——而不是大部分的綠營或藍營都長那樣。你的認識越堅實，越不容易受到這種放大效應影響。
很多人在網路上是另一個人格。我認識很多人，平常講話很小聲、很和善，網路上完全是另一個人。
我們做過一個影片：找統派和獨派、韓粉和英粉，讓他們一起看十則訊息、一起判斷真假。討論完之後，他們的契合度常常在八成以上——只要兩個人討論，就能達成共識。拍到最後才告訴他們對方是統派或獨派，每個人都超級訝異。那是他們在網路上絕對不會碰、在現實生活也不想碰的人，結果碰到了才發現對方蠻能溝通的。
當你認為對方可以溝通，你也會開始說「那我想跟你講⋯⋯」，網路上的極端力量就慢慢被中和了。疫情讓實體活動變少，網路極端的力量才變得越來越大。
七、為什麼我們的報告寫得那麼保守？
因為台灣在這方面的法制很少。只有一部反滲透法，而它只是舊法改一改；我們以前推的代理人法也沒過。所以沒有一個標準說什麼叫做「中國影響」、什麼叫做「中國網軍」，變成我們說了算。
但如果是我們說了算，而全球學者的講法又各不相同，一旦直接說「這就是中國做的」卻說服不了人，就會反噬——「你憑什麼說是中國？」所以我們一定要追到中國的農場、追到中國某個記者，才會直接講。其他情況只能說：中國在炒作，幾個小時後台灣跟著 pick up。
有些很重要的東西，我甚至連報告上都沒寫。例如我們怎麼判斷一群帳號是中國的：一個 group 可能有五百個帳號同時出征，只要確定其中幾個是中國的，就知道這個 group 是；被刪之後，新 group 如果跟舊的重疊，就能繼續判斷。這個標準講出來確實能說服民眾，但對方也就知道我們怎麼判斷了。
最大的阻力
台灣反對這種研究的人還是不少。親中的人一定有意見，這倒還好。比較麻煩的是，只要我們提到中國在打某個議題，剛好在打同樣議題的台灣人就覺得我們在污名化他——尤其一些藍營 KOL 或民眾黨相關的人，對我非常不滿。我已經講過大概一百次「PTT 上中國網軍超少」，但沒有人要聽，這個罪名一直被安在我身上。
他們最常用的反制是普遍化：「政府也在做」、「美國也在做」。的確，美國也有 YouTube 頻道被刪——中國被刪一萬多個的時候，美國被刪大概四個。但他們會一直講，讓這件事顯得不獨特：反正大家都在做，人權侵害到處都有。這是推廣上很困難的一點。
但再困難，我們也不會因此不做。進廚房就不要怕熱。大家都是台灣人，能說服越多人越好。
八、打得過嗎？黑熊學院的邏輯
如果只防守，一定打不過，百分之三百打不過。駭客攻擊是所有認知作戰的基礎，中國光是跟官方有關的駭客就大概十萬人，台灣只有資通電軍。民間駭客很多有駭客精神，會說「我為什麼要幫政府工作」；中國駭客不是這樣。而且中國駭客的入侵成功率比世界平均還高。
進攻不需要成本，防守成本很高；發送謠言不需要成本，防禦謠言要很多成本。理論上最好的方式是打回去，但那是國家對國家的事，而我們政府如果做了，國際可能會說你在挑釁——就算你放的是真消息。我們居於弱勢。
好消息是，黑熊學院報名的人變多了。我一年前就決定，我的方案要走回群眾。要讓群眾認知到戰爭的風險，這是最重要的。一旦群眾都有準備，戰爭的成本就高，對方就不容易打。我們的最終目的是不希望他打，也不希望大家簽和平協議、不希望大家投降。所以我們乾脆從這個 ending 開始做起，再一步一步往前推，讓大家認知到認知作戰的危險。
中共的威脅，不是你不想管，它就不會存在。
文章來源檔案：PUMA文章_01_2022-12-26_認知作戰的真正目的.md